חברת הפניקס בע"מ נ' פלד

החלטה

1.לפני בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דין כספי שניתן ביום 25.12.2013 על ידי כב' נשיא בית המשפט השלום בחיפה השופט אהוד רקם.

2.המבקשת (להלן: "הפניקס") מבקשת להורות על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין באופן שבו תעוכב העברת מחצית מהכספים שנפסקו לטובת המשיב כפיצוי בגין נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים מיום 25.10.2010. זאת עד למתן החלטה בערעור שהגישה הפניקס על פסק הדין.

3.אין מחלוקת בין הצדדים כי:

Iמדובר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי שהורה לחברת הביטוח לשלם פיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם למשיב.

IIעל פסק הדין הוגשו שני ערעורים האחד על ידי המבקשת בתיק זה והשני על ידי המשיב בתיק 48829-01-14.

IIIלבקשת הפניקס לא צורף תצהיר והבקשה נסמכת על טיעון קצר לפיה ב"כ הפניקס סובר שסיכויי הערעור גדולים.

עוד מסתמכת הבקשה על טיעוני המשיב בבית המשפט קמא וממצאי בית המשפט קמא שהכנסות המשיב נמוכות ומבוססת על פנסיה חודשית ממשרד החינוך והכנסות מבית הספר לאומניות הלחימה שמנהל המשיב המסתכמת על סך מינימלי של 1,000 ₪ לחודש.

4.ב"כ המשיב מתנגד לבקשה ומפנה לעובדה כי מדובר בבקשה המתייחסת לביצוע פסק דין כספי. מפנה לעובדה כי לא הוצגה תשתית עובדתית התומכת בבקשה. כן טוען כי מדובר בבקשה לעכב העברת כספים לנפגע הזקוק לכספים אלו שנפסקו לו כפיצוי בגין נזק גוף ממנו אין מחלוקת כי סבל בעקבות תאונת דרכים. נטען עוד כי אין מחלוקת שעל הפניקס החובה לפצות המשיב והמחלוקת היחידה הינה גובה הפיצוי המגיע.

עוד נטען כי בניגוד לנטען על ידי ב"כ הפניקס סיכויי ערעור הפניקס אינם רבים ופסק דינו של בית המשפט קמא מוטעה משום שסכום הפיצוי שנפסק נמוך מהמקובל ובגין כך הגיש המשיב ערעור על פסק הדין.

5.עד מועד כתיבת החלטה זו לא הוגשה תשובה לתגובת המשיב לבקשה.

6.לאחר שעיינתי בכל החומר הרלוונטי אני סבורה כי דין הבקשה להדחות. זאת למרות שמדובר בבקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דין המבקשת לעכב העברת סכום לא מבוטל של כסף שאדם סביר יתקשה להשיבו היה ויתקבל ערעור המבקשת.

ראה לעניין זה:

בש"א 7637/06 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני ואח', תק על 2006 (4) 1515.

במקרה מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין ובדרך זו לעכב העברת כספי פיצויי שנפסקו לנפגע בתאונת דרכים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה.

אין צורך להכביר מילים על הזקקות נפגעים להם נגרמו נזקי גוף לפיצויי שנפסק להם לצורך סיוע בהשתקמותם ולפיכך על בית המשפט הדן בבקשה לעכב העברת כספים שנפסקו על פי פסק דין לבחון בזהירות הסוגיה גם בהתחשב בכללים שנקבעו בנוגע לעיכוב ביצוע פסק דין כספי.

נכון כי יש להתחשב גם בעובדה לפיה מדובר בבקשה לעכב העברת סכום כסף לא מבוטל שאדם סביר יתקשה להחזירו ואולם במקרה דנן לטעמי יש כן לתת משקל יתר למיעוט הראיות שהובאו בבקשה הן בנוגע לסיכויי הערעור והן בנוגע למאזן הנוחות וזאת משום שלא נטען דבר בקשר לעובדה כי במקרה דנן הגישו שני הצדדים ערעורים, דבר המלמד גם הוא על סיכויי הערעור רק של המבקשת. כמו כן לא הובאו די ראיות שיוכיחו קשיים אמייתים להשבת המצב לקדמותו.

כן לא הובהר מדוע מבוקש לעכב דווקא מחצית מסכום פסק הדין ולא סכום אחר.

7.משכך במקרה דנן צודק ב"כ המשיב כי לא הוצבה תשתית ראייתית מספקת להוכחת התנאי השני שרק בקיומו יוכל בית המשפט להעתר לבקשה קרי העדר סיכוי למבקשת להשיב המצב לקדמותו היה וערעורה יתקבל ולא יינתן הסעד המבוקש.

טענה בעלמא על מיעוט הכנסות המשיב תוך הסתמכות על טענות שנטענו בבית המשפט קמא אינה מספקת.